因某公司拖欠运费，债权人直接拿走该公司挖掘机的电脑板，殊不知这样的行为并不合法。近日，市人民法院对一起返还原物纠纷案作出判决，认定债权人对案涉电脑板不享有留置权，应返还并赔偿经营损失8万元。

【基本案情】

杨某开了一家土石方公司，施某多次为该公司运输土方。2022年2月，因土石方公司拖欠运费，施某将该公司一辆挖机拖走。民警出警后，双方经调解达成协议：将挖机送还至修理厂，但杨某须经施某同意后才能将挖机从修理厂开走。同日，杨某向施某出具承诺书，承诺于2022年3月15日前付清运费。

2023年7月，施某向法院起诉土石方公司、杨某，要求支付土方运费及相应利息、违约金等。法院经审理判决土石方公司向施某支付运费及相应利息，杨某作为一人公司的股东对土石方公司的债务承担连带清偿责任。

没想到，土石方公司作为欠债一方，竟将施某也告到了法院，原因是施某把该公司挖机的电脑板取走了，且以该公司未支付运费为由拒绝返还。土石方公司要求施某返还电脑板，并赔偿经营损失28.9万元。

【法院审理】

市人民法院认为，施某有权主张运费及相应违约责任，且施某已经就运费提起诉讼，并申请财产保全，对合同之债已经主张相应权利。而本案系返还原物纠纷，两者系不同的法律关系，不存在先后顺序，故施某应返还电脑板。

关于土石方公司主张的经营损失，法院认为，土石方公司购买挖机用于经营以获取利益，现该挖机的电脑板被施某占有，导致土石方公司无法使用，必然造成一定的经营损失。同时，因土石方公司拖欠运费在先，施某也承诺支付运费后返还电脑板，故在起因上土石方公司也存在过错。法院结合双方过错程度、占有时间等因素，酌定施某赔偿土石方公司经营损失8万元。

一审判决后，施某遂向二审法院提起上诉。

南通中院二审审理认为，施某取走案涉挖机的电脑板属无权占有，且挖机电脑板与施某主张的运费并非同一法律关系，故施某不享有留置权，遂驳回上诉，维持原判。

【法官说法】

债权人留置的动产应当与债权属于同一法律关系，且留置权目的在于担保债权的实现，而不是任意留置他人财产。为维护交易安全，平衡各方利益，债务人应及时履行到期债务，债权人也应在法律规定范围内合理行使留置权，并履行相应注意义务。如果债权人随意留置他人财产，则会损害债务人的利益，有失留置权的正当性，对因此造成的损失应当依法予以赔偿。

（通讯员 陈凯健）